- El 85% de los votantes de Carolina del Norte se opone al CWIP, que factura a los consumidores por plantas de energía futuras antes de que se construyan.
- Carolina del Sur y Georgia ofrecen historias de advertencia: miles de millones desperdiciados en proyectos nucleares abandonados o retrasados bajo reglas similares.
- El Proyecto de Ley del Senado 261 expandiría el CWIP y eliminaría la obligación de Duke Energy de reducir las emisiones en un 70% para 2030.
- El 74% apoya la competencia en el mercado eléctrico, y el 72% prefiere candidatos que favorezcan las energías renovables.
- El 65% quiere que Duke Energy asuma algunos de los costos de sobrecarga de combustible en lugar de pasarlos todos a los clientes.
- Se intensifica el impulso bipartidista por una energía limpia asequible, la transparencia y la elección del consumidor.
En una tarde sofocante en Raleigh, se está gestando una rebelión silenciosa—no en las calles, sino en las salas de estar y cocinas de las familias de Carolina del Norte que examinan detenidamente sus facturas de servicios públicos. ¿Su frustración? Cargos ocultos por plantas de energía de las que pueden nunca beneficiarse realmente—instalaciones que existen solo en planos o detrás de cercas de construcción, aún a años de parpadear.
Una encuesta revolucionaria de Conservatives for Clean Energy ha iluminado el descontento. Su encuesta reveló que un abrumador 85% de los votantes en todo el estado se opone firmemente al «trabajo de construcción en progreso» (CWIP), una práctica que permite a Duke Energy y otros servicios públicos traspasar los costos de financiamiento de plantas de energía no construidas a los consumidores—en ocasiones muy por adelantado de erigir la primera viga de acero.
“Básicamente, a nadie le gusta el CWIP a menos que sean accionistas de Duke Energy”, bromeó Thomas Shumaker, director de Carolina del Norte para Conservatives for Clean Energy. Él señala una realidad cruda: los consumidores de energía del estado podrían verse obligados a pagar por proyectos que desaparecen en un limbo regulatorio, nunca produciendo un solo vatio.
- Una historia de advertencia: Justo al sur, en Carolina del Sur, los consumidores aún cargan con $9 mil millones en costos por los reactores nucleares V.C. Summer, abandonados a mitad de camino—monumentos a sueños que se desvanecieron.
- Excedentes de presupuesto: La Planta Vogtle de Georgia se ha convertido en un sinónimo de retraso y gastos excesivos, con reactores nucleares gemelos cruzando la meta casi una década tarde y $18 mil millones sobre el presupuesto—todo bajo reglas de facturación anticipada similares al CWIP.
- Facturas sin fronteras: El debacle no se detiene en las fronteras estatales. Shumaker advierte: “Los consumidores aquí podrían ser facturados por una planta de gas en Georgia u Ohio que nunca les beneficia directamente, porque la red regional cruza las fronteras estatales.”
La controversia se centra en el Proyecto de Ley del Senado 261, una propuesta que pasó por el Senado de Carolina del Norte en marzo. Si se promulga, permitiría a los servicios públicos ampliar ampliamente el CWIP y—críticamente—eliminar la obligación de Duke Energy de recortar las emisiones de carbono en un 70% para 2030.
El caso de Duke Energy: La empresa de servicios públicos sostiene que la recuperación temprana de costos ayuda a «permitir que recursos energéticos más limpios alimenten nuestro estado en crecimiento mientras se mantienen los costos lo más bajos posible para los clientes». El exejecutivo Paul Newton, quien patrocinó el proyecto de ley, argumenta que este enfoque puede reducir los gastos de endeudamiento y suavizar futuros choques tarifarios.
Pero el público no se lo está creyendo. La encuesta encontró un amplio apetito por el cambio:
- El 74% quiere más competencia—apoyando la idea de que múltiples empresas deberían tener permitido vender electricidad, rompiendo el casi monopolio de Duke.
- El 72% prefiere candidatos que abogan por las energías renovables como la energía eólica y solar.
- El 65% cree que Duke Energy debería absorber algunos sobrecostos de precios de combustible, en lugar de pasar cada centavo al consumidor.
El exrepresentante estatal John Szoka, ahora CEO de la Conservative Energy Network, ve estas actitudes como parte de un creciente movimiento bipartidista: «Los votantes de todas las inclinaciones políticas quieren energía limpia asequible y verdadera competencia. Ignorar ese mensaje podría resultar costoso—tanto para los consumidores como para los legisladores preocupados por su fortuna política.»
A medida que el debate se intensifica, los habitantes de Carolina del Norte están observando a sus representantes de cerca, exigiendo una nueva era de transparencia, responsabilidad y una elección real en la energía que mantiene las luces encendidas. La era de la aceptación silenciosa puede haber terminado, ya que más insisten: no más pagando ahora por energía que puede que nunca llegue.
El Shock de la Factura Eléctrica de Carolina del Norte: Qué Significa el CWIP para Su Bolsillo
-
Pros: Argumentos de las Utilidades
-
Costos de Endeudamiento Más Bajos:
Duke Energy dice que recuperar costos durante la construcción ayuda a mantener los gastos de endeudamiento bajo control y previene futuros shocks tarifarios. -
Apoya el Crecimiento de Energía Limpia:
La recuperación temprana de costos puede permitir inversiones en recursos energéticos más limpios para satisfacer las demandas energéticas estatales. -
Aumentos de Tarifa Más Suaves:
El CWIP puede distribuir los aumentos de las facturas de los clientes a lo largo del tiempo, evitando subidas bruscas una vez que las plantas entren en servicio.
-
Costos de Endeudamiento Más Bajos:
-
Contras: Preocupaciones de Consumidores y Vigilantes
-
Paga por Plantas de Energía que Pueden Nunca Ser Construidas:
Los clientes corren el riesgo de asumir costos por proyectos que son cancelados o quedan inconclusos, como los notorios casos de V.C. Summer y Planta Vogtle. -
Sin Beneficio Directo Requerido:
El sistema permite a las empresas facturar a los habitantes de Carolina del Norte por plantas—incluso en otros estados—que pueden nunca proporcionarles electricidad. -
Socava Objetivos de Energía Limpia:
Según los críticos, avanzar con facturas como el Proyecto de Ley del Senado 261 podría debilitar los mandatos de reducción de emisiones de carbono y ralentizar la adopción de energías renovables. -
Falta de Control del Consumidor:
Los clientes no tienen voz significativa en qué proyectos se les cobra o qué sucede si los planes cambian a mitad de camino.
-
Paga por Plantas de Energía que Pueden Nunca Ser Construidas:
-
Controversias y Limitaciones
-
Oposición Pública:
Las encuestas de Conservatives for Clean Energy muestran que el 85% de los votantes se opone al CWIP, citando tarifas ocultas y falta de transparencia. -
Cuestionable Responsabilidad:
Décadas de riesgos transferidos a los consumidores sin recursos si una planta falla, desaparece en un limbo regulatorio, o supera enormemente su presupuesto. -
Ramificaciones Políticas:
La resistencia de base está alimentando esfuerzos bipartidistas por la reforma, como señala Conservative Energy Network.
-
Oposición Pública:
El debate sobre proyectos de energía con facturación anticipada pone de relieve quién debería asumir los riesgos y costos de inversiones energéticas ambiciosas—consumidores, accionistas, o ambos. Con la controversia girando, los habitantes de Carolina del Norte están exigiendo responsabilidad, transparencia y progreso en energía limpia—no solo una factura por energía que puede que nunca fluya.
La Revolución Energética Sorprendente: ¿Qué Sigue para Carolina del Norte?
-
Expansión Rápida de Proveedores de Energía Independientes
Espera un aumento en las demandas para desmantelar monopolios de servicios públicos y permitir la competencia minorista, ya que los resultados de las encuestas muestran un fuerte apoyo bipartidista por alternativas a Duke Energy. Los próximos años podrían ver propuestas legislativas y programas piloto diseñados para permitir a los clientes elegir su propio proveedor de electricidad, similar a cómo compran servicios de internet.
-
Resistencia Pública a las Prácticas de Facturación Anticipada
La presión está aumentando para que los legisladores de Carolina del Norte reconsideren o restrinjan las tarifas por “trabajos de construcción en progreso”. Organizaciones como Conservatives for Clean Energy se espera que desempeñen un papel importante en la defensa, impulsando la transparencia y las protecciones para los consumidores al frente de las agendas legislativas.
-
Energía Renovable en Aumento
Con el 72% de los votantes favoreciendo a candidatos que priorizan solar y eólico, Carolina del Norte está en camino hacia una adopción acelerada de energía renovable. Inversiones en infraestructura limpia—impulsadas por la demanda de base—podrían ayudar al estado a alcanzar o incluso superar a los actuales líderes en energía limpia.
-
Mayor Responsabilidad y Supervisión Legislativa
La indignación de base sobre el SB261 probablemente conducirá a una supervisión más rigurosa del gasto de las utilidades y las aprobaciones de proyectos por organismos como la Asamblea General de Carolina del Norte. Espera nuevas leyes centradas en los derechos de los consumidores, así como audiencias públicas más frecuentes sobre políticas energéticas.
-
Impactos Regionales a Través de las Fronteras Estatales
A medida que la red de energía este opera a través de múltiples estados, los futuros cambios de políticas en Carolina del Norte podrían influir en las estructuras tarifarias y las reglas de aprobación de proyectos mucho más allá de las fronteras estatales, estableciendo nuevos precedentes para estados vecinos como Carolina del Sur y Georgia.
-
Crecimiento de Movimientos Bipartidistas por Energía Limpia
Organizaciones como Conservative Energy Network están aprovechando un amplio atractivo político. En los próximos años, espera más elaboración de políticas colaborativas que unan divisiones de partidos tradicionales—todo impulsado por la creciente demanda del electorado por energía asequible, transparente y sostenible.
